La critique interne en Histoire.

http://media.senscritique.com

Elle  s’intéresse  au  contenu  du   document ,on  l’appelle  aussi :<<critique  du  témoins >>  ou  encore <<critique  de  crédibilité>>
En  effet   au  cours  de  cette critique de crédibilité, l’historien  cherche  a  juger  la crédibilité  du  témoins  en mesurant le degré  de  confiance que mérite l’auteur  c’est-à-dire établir   la  valeur   du  témoin et du témoignage. Cette critique tourne autour de deux examens :
- critique  d’interprétation ou herméneutique  ou  exégèse  et   
- la critique  d’autorité
1. Critique  d’interprétation  ou  herméneutique  ou exégèse
Elle vise à établir le sens du document c’est- à -dire à préciser ce que l’auteur dit et ce qu’il a voulu dire.
Il s’agit de bien comprendre ou de bien interpréter le document et de bien savoir ce que l’auteur a dit.
Ainsi on s’arrache à la signification de chaque mot, chaque phrase et du paragraphe entier.
                        2. Critique  d’autorité
Elle va établir la  crédibilité, la  confiance que l’auteur mérite. Elle essaie de voir si  les  faits perçus par  le témoin  n’ont  pas  été  modifié. Pour cela l’historien se base sur trois autres critiques :

• la critique   de  compétence,
• la critique  de  sincérité et 
• la  critique   du  témoignage

&. La critique  de  compétence
Elle va établir la valeur de l’observation du témoin. (Basée  sur  les  sens)
- l’auteur a-t-il bien observé ?
- A-t-il été capable de bien  observer   c.-à-d.   de  bien  percevoir  et  de  bien  comprendre ?
- Ses   sens   sont –ils  normaux? (myopie, daltonisme, fatigue, éloignement,  préoccupation, etc.)
- Disposait-il   d’une  capacité intellectuelle et des qualités voulues pour observer et comprendre le sens de l’événement qu’il décrit ou rapporte.
Est –il  exempt  des préjugés ?
& . Critique  de  sincérité
On tache de connaître les déformations volontaires dues à plusieurs causes.
- L’auteur  a-t-il  noté correctement son observation ?
-N’a-t-il  pas commis certaines erreurs involontaires dues à l’infidélité de la mémoire, à la faiblesse  intellectuelle.
-Est  -il précis?
-Se soucie –t-il  du détail?
& .critique   du   témoignage
Elle détermine si les faits rapportés  sont historiquement; certains, probables, inadmissibles, on  y  arrive  par :

1. par   confrontation   du  témoin
2. par   argument   a  priori

 
a)par   confrontation    du   témoin
A condition que le témoin soit strictement indépendant. S’ils sont d’accord il y a certitude, s’il ya désaccord, on s’en tient au document plus confiant.
b)par argument a priori :
 C’est-à-dire nier un fait attesté par le témoin parce qu’il va a l’encontre  de la  loi.
- La loi physique : lois qui régissent la nature et la physiologie.
-morales : les lois qui régissent l’activité libre et consciente.
-métaphysique.
                        3 .critique  d’exactitude
 On tache de connaître la déformation inconsciente dus à plusieurs causes.
- L’auteur  a-t-il  note  correctement  son observation ?
- N’a-t-il  pas commis certaines erreurs dus à l’infidélité de la mémoire, la faiblesse intellectuelle?
- Est –il permis?