Elle  s’intéresse  au  contenu  du   document ,on  l’appelle  aussi :<<critique  du  témoins >>  ou  encore <<critique  de  crédibilité>>
En  effet   au  cours  de  cette critique de crédibilité, l’historien  cherche  a  juger  la crédibilité  du  témoins  en mesurant le degré  de  confiance que mérite l’auteur  c’est-à-dire établir   la  valeur   du  témoin et du témoignage. Cette critique tourne autour de deux examens :
- critique  d’interprétation ou herméneutique  ou  exégèse  et   
- la critique  d’autorité
1. Critique  d’interprétation  ou  herméneutique  ou exégèse
Elle vise à établir le sens du document c’est- à -dire à préciser ce que l’auteur dit et ce qu’il a voulu dire.
Il s’agit de bien comprendre ou de bien interpréter le document et de bien savoir ce que l’auteur a dit.
Ainsi on s’arrache à la signification de chaque mot, chaque phrase et du paragraphe entier.
                        2. Critique  d’autorité
Elle va établir la  crédibilité, la  confiance que l’auteur mérite. Elle essaie de voir si  les  faits perçus par  le témoin  n’ont  pas  été  modifié. Pour cela l’historien se base sur trois autres critiques :

• la critique   de  compétence,
• la critique  de  sincérité et 
• la  critique   du  témoignage

&. La critique  de  compétence
Elle va établir la valeur de l’observation du témoin. (Basée  sur  les  sens)
- l’auteur a-t-il bien observé ?
- A-t-il été capable de bien  observer   c.-à-d.   de  bien  percevoir  et  de  bien  comprendre ?
- Ses   sens   sont –ils  normaux? (myopie, daltonisme, fatigue, éloignement,  préoccupation, etc.)
- Disposait-il   d’une  capacité intellectuelle et des qualités voulues pour observer et comprendre le sens de l’événement qu’il décrit ou rapporte.
Est –il  exempt  des préjugés ?
& . Critique  de  sincérité
On tache de connaître les déformations volontaires dues à plusieurs causes.
- L’auteur  a-t-il  noté correctement son observation ?
-N’a-t-il  pas commis certaines erreurs involontaires dues à l’infidélité de la mémoire, à la faiblesse  intellectuelle.
-Est  -il précis?
-Se soucie –t-il  du détail?
& .critique   du   témoignage
Elle détermine si les faits rapportés  sont historiquement; certains, probables, inadmissibles, on  y  arrive  par :

1. par   confrontation   du  témoin
2. par   argument   a  priori

 
a)par   confrontation    du   témoin
A condition que le témoin soit strictement indépendant. S’ils sont d’accord il y a certitude, s’il ya désaccord, on s’en tient au document plus confiant.
b)par argument a priori :
 C’est-à-dire nier un fait attesté par le témoin parce qu’il va a l’encontre  de la  loi.
- La loi physique : lois qui régissent la nature et la physiologie.
-morales : les lois qui régissent l’activité libre et consciente.
-métaphysique.
                        3 .critique  d’exactitude
 On tache de connaître la déformation inconsciente dus à plusieurs causes.
- L’auteur  a-t-il  note  correctement  son observation ?
- N’a-t-il  pas commis certaines erreurs dus à l’infidélité de la mémoire, la faiblesse intellectuelle?
- Est –il permis?

Définition
- La  critique historique est l’ensemble des règles à  suivre   pour   effectuer une analyse scientifique des  ressources historiques.
- c’est une science qui a pour objet propre d’étudier la méthode que l’on applique pour connaitre le  passé.
-c’est un examen  de la valeur et de la signification des sources historiques fait avec précaution avant   de les utilisés.

La  critique  historique

Une  fois  rassemblés, les  documents  doivent  être  analysés et contrôlés. Il s’agit de s’assurer de  la  validité

Pourquoi  nous   étudions  la  critique  historique ?

La documentation à laquelle  l’historien fait recours pour se construire les faits humains passés   sont  indirects. Car l’historien n’est  pas  toujours  témoins des  faits  qu’il  rapporte. 

Avec les documents historiques, il est parfois difficile  de  vérifier  l’authenticité  car parfois le document est incomplet.
Pour que la vérité historique du document soit dégagée, l’historien fait recourt à la critique historique pour rétablir la vérité première et comprendre la raison première des événements.

Dans la vie courante ou professionnelle, la critique historique nous  aide à développer l’esprit critique  c’est - à - dire être capable de faire un jugement des faits que l’on nous raconte.

2. Les étapes de la recherche

A. L’HEURISTIQUE
Elle recherche a réunir toutes la documentation qui traite sur un sujet. C’est une étape important à la  recherche.
- les  vestiges archéologiques sont découverts aux fouilles.
- les traditions orales se récoltent auprès des griots et des vieillards.
- Les documents écrits dans la bibliothèque.

B .LA  CRITIQUE  HISTORIQUE

Une fois rassemblés, les  documents  doivent  êtres  analyser et contrôler.
Il  s’agit de s’assurer de la validité et de l’authenticité des  documents,  c’est  le rôle de la critique   historiques .

C .SYNTHÈSE   HISTORIQUE

Par la synthèse l’historien établit un récit suivant les événements.
- il  regroupe  les  faits
- les   interprètes
- les   explique  et  les  exposes

OPÉRATION   DE  LA  CRITIQUE   HISTORIQUE

La  critique  externe

Elle  s’occupe   de   tout  ce  qui  concerne  la  forme   extérieur  du  document
Elle  établit depuis le début la  valeur des documents. Si c’est un faux document, il ne sera plus   nécessaire d’aller plus loin  c’est- à -dire d’appliquer la critique interne.

On   se  pose  alors   les  questions :
-le  document est –il  original ?
-le  document  est –il  une  copie ou  une  copie  d’une  copie ?

Elle étudie donc les textes indépendamment de leur contenu, vise  à  établir  l’identité  des   documents.

La  critique  externe  à  son  tour  se  subdivise  en :
- Critique  d’authenticité
- Critique  de  provenance
- Critique  de  restitution  ou textuelle   ou  Ecdotique
- Critique  d’origine

A .CRITIQUE  D’AUTHENTICITE
Elle examine si le document est vrai, original, une copie ou un  faux.
Elle cherche à vérifier si les indicateurs du document  sont conformes à la vérité pour savoir s’il  n’y a  pas  d’erreur  en ce sujet.
- un document est original quand le texte est celui que le présumé auteur avait effectivement écrit.
-le document est une copie quand elle  est conforme à l’original.
-le document est  un faux quand le contenu, la  date, le lieu ou l’auteur est faux.

B.LA  CRITIQUE   DE  PROVENANCE

Elle  consiste   a  établir   toute l’identité  du  document   tout  ce  qui  concerne   son  origine ,  son auteur ,  l’époque  de  sa  rédaction, l’endroit  ou le milieu  ou il  a été  conçu, les   conditions dans lesquelles il a été rédigé, la manière dont il a été transmis jusqu'à nous. En un mot,  la critique de provenance est l’histoire d’un document.

* L'AUTEUR
Généralement  le nom de l’auteur figure au début ou à la fin du document.  Le document peut être anonyme (sans nom d’auteur) ou   un  pseudonyme (signer sous un nom emprunté) le document peut être  signé  par un faussaire.

C . CRITIQUE   DE   RESTITUTION   OU  TEXTUELLE  OU  ECDOTIQUE

On  procède à cette  critique lorsqu’on a plus d’originale ou lorsque l’original n’est  plus complet. On   essais alors de restituer le texte du document dans la forme originale.

L’émendation :   est un procédé de corriger une copie. 

Pour un document historique la différence entre l’original et la copie est liée à 3 types  des   fautes :

- la  faute accidentelle: elle  se  produit à l’insu du copiste soit par manque d’attention, fatigue, précipitation. Ces sont des mots mis et fautes  d’orthographe.

- la  faute  volontaire : le copiste modifie le texte du document intentionnellement. Il  peut  soit ajouter ou supprimer un passage. il est donc conscient qu’il déforme la pensée de l’auteur.

- la  faute   de  jugement : elle se fait consciemment mais sans intension de fraude. Il arrive souvent lorsque le copiste ne comprend pas le texte. Il le juge obscurément et le rend un peu claire, il le modifie , le corrige pour le rendre intelligible